创新与标准化

时间：2012-07-05　来源： 作者：汪丁丁 浏览：85次 我要评论(0)　字号：T | T

前些日子，我看了美国麻省理工学院的明星经济学家达龙·阿塞莫格鲁与另外两位作者去年发表的论文《经济增长的两大引 擎：创新与标准化》。他们的思路是这样的：如果只有创新而没有适时的标准化，则创新的成果就很难转化为经济福利和未来创新的制度基础。但若过分强调标准 化，则容易形成官僚化的管理体制从而扼杀创新。健康的增长模式，是在创新与标准化之间权衡。我们可以想象一条彩虹形的曲线，对应于创新与标准化的不同比例 有不同的GDP增长率，并由这条曲线唯一的峰值决定一个最优的“创新-标准化”比例。

极端而言，如果完全没有标准化或标准，就根本不会有“商品分类”。你到商店买一只水杯，可以见到许多形状不同的“水杯”，有些很细小，有些很粗大。 你可以想象最细小的水杯其实是“试管”，而最粗大的水杯其实可演变为“酒桶”和“脸盆”。当然，你还可以将你个人的情感赋予它们，例如，你特别钟情于其中 一只水杯，哪怕任何他人都无法感受到它与那里摆放的其他水杯的任何差异。

在我们的日常生活中，商品是有价格标签的物品。可是，巴泽尔观察到新鲜草莓分类标价的困难。新鲜草莓千差万别，几乎很难找到完全无差异的两颗草莓。 如果定价是免费的，则草莓的价格就应千差万别，每一颗有一个价格标签。但由于定价不是免费的，草莓卖家只能为每一类草莓确定一个价格。这样，草莓买家就可 能在标有同一价格的草莓里继续挑选更合意的草莓。如果挑选草莓是免费的，卖家当然不会干预买家的过分挑剔行为。由于天下没有“免费”这件事情，所以，卖家 必须预先想象买家挑选草莓的通常标准，并根据这些标准将自己的草莓分类和标价。由于技能专业化，由卖家挑选草莓远比由买家挑选草莓损耗更小。因此，交易费 用学派的经济学家当然建议由卖家预先挑选草莓（分类和标价）。也就是说，卖家根据买家可能有的标准，预先分类标价。

我们还可以将上述见解运用于学术领域，草莓卖家预先设想草莓买家可能有怎样的标准，类似地，学术的标准要由卖家预先替买家设想。这里，卖家是学术作 者，而买家是包括其他学术作者在内的一切其他人。但学术毕竟不是草莓。一件学术作品，必须在特定的学术传统之内才有意义和价值。学术传统主要是由传统内的 权威学者和权威之间的持续对话来维系和传承的。

谁是学术权威？这是一个问题，尤其在当代中国社会，在各种传统价值与各种现代价值错综复杂地互替与互补的时期。我们常将权威分类为二：其一是内在 的，其二是外在的。人们心悦诚服地遵守的权威，是内在的。人们因为既定规则或强力威胁而遵守的权威，是外在的。根据韦伯的政治社会学论述，现实世界的任何 权威，如同创新与标准化的关系一样，或多或少要依赖于内在的遵守（领袖感召力），也或多或少要依赖于外在的遵守（官僚化的制度力量）。

我们可以想象，这两种类型的权威依照不同比例组合，对应于学术繁荣的程度，呈现为一条彩虹曲线。中国目前如此普遍的学术腐败，首先意味着承担学术传 统维护功能的权威们的失职，其次意味着中国学术标准的外在权威太强而内在权威太弱。最荒唐的是，由于研究经费多年以来由政府垄断，大多数学术权威要么是政 府权威的代理人，要么干脆就是官僚。

何种品质构成内在学术权威？人格魅力当然重要，这是内在权威通有的要素；另一要素是学术判断力，学术权威必须能够判断学术传统未来可能的演化路径。 凡能够准确预见未来10～20年学术发展方向的学者，常可在学术传统内确立权威地位。而在转型期中国社会，学者只要对未来几年的学术演变路径提出准确判 断，就可确立自己的内在权威。

当然，在文明程度很低的社会，买家和卖家都很少为他人设想，那就根本不会有上述这些麻烦，卖家可以禁止买家挑选——爱买不买，即经济学教科书里的 “All-or-None”交易方式。市场之所以重要，是因为不论你有何种文明程度，交易机会永远存在，只不过在文明程度太低的社会里只有最粗略的交易， 而那些更精细的交易将无法实现。

测量一个社会的文明程度，直观而言，就是看那里的人们是否相互之间更“Thoughtful”（顾及他人的利益和思想）。地球上有许多人类社会，它们之间有竞争。演化至今，我们看到的社会，多数是文明的。因为更精细的交易，其实有更大的利益，所以，更文明比更不文明要好。